PRUEBA Y OPINIÓN CURSOR 2026: EL EDITOR DE CÓDIGO IA QUE ACELERA TU DESARROLLO
Cursor es un editor de código potenciado por IA que transforma radicalmente la manera de programar. Basado en un fork de VS Code, integra nativamente GPT-4, Claude Sonnet y Gemini para ofrecer autocompletado inteligente, chat contextual con tu código, edición dirigida y ejecución de comandos terminal en lenguaje natural. Lo que distingue a Cursor: su capacidad de comprender todo tu proyecto gracias a embeddings avanzados y aplicar cambios complejos en múltiples archivos simultáneamente.
En esta prueba completa, analizamos en profundidad Cursor después de haberlo utilizado durante 3 meses en proyectos reales de clientes. Evaluamos su rendimiento de autocompletado versus GitHub Copilot, su pricing escalonado de 0 a 200$/mes, la calidad de sus agentes IA y su curva de aprendizaje. Destinado a desarrolladores freelance, equipos técnicos de startups y agencias de desarrollo IA, descubre nuestra opinión detallada sobre este IDE que promete multiplicar tu productividad por 3.
NUESTRA OPINIÓN SOBRE CURSOR EN RESUMEN
Opinión de nuestro Experto – Romain Cochard CEO de Hack’celeration
Nota global
Cursor se posiciona como una solución innovadora para desarrolladores que buscan acelerar su flujo de trabajo sin abandonar el ecosistema VS Code. Apreciamos particularmente la calidad del autocompletado multi-línea que supera claramente a GitHub Copilot y el chat contextual que comprende realmente tu proyecto entero. Es una herramienta que recomendamos sin dudar para equipos técnicos de startups y freelance tech que facturan al menos 3-4k€/mes y necesitan ganar velocidad en la producción de código. Si buscas formación especializada, consulta nuestro curso Cursor para dominar todas las funcionalidades avanzadas.
Facilidad de uso
Cursor es extremadamente accesible para cualquiera que conozca VS Code. La transición toma literalmente 10 minutos: importas tus settings, tus extensiones y ya está. Probamos la migración con 3 desarrolladores junior: todos fueron operacionales en menos de una hora. El shortcut Cmd+K para chat y Tab para autocompletado se vuelven reflejos naturales en 2 días. Única curva de aprendizaje: comprender cuándo usar el chat versus dejar que los agents trabajen en segundo plano.
Relación calidad-precio
El pricing está bien pensado. El plan Hobby gratuito incluye una prueba Pro de una semana con solicitudes de agente limitadas y finalizaciones de pestañas limitadas, perfecto para probar. El plan Pro a 20$/mes agrega límites extendidos en solicitudes de agentes, finalizaciones de pestañas ilimitadas, agentes en segundo plano y ventanas de contexto máximas. Pro+ a 60$/mes es el recomendado y ofrece uso triple de los modelos OpenAI, Claude y Gemini. Ultra a 200$/mes proporciona veinte veces el uso y acceso prioritario a nuevas funciones. Para un desarrollador que factura 400-500€/día, los 20$/mes del Pro se amortizan en 30 minutos ganados por semana. Sin embargo, el precio sube rápido si necesitas el plan Pro+ o Ultra para proyectos intensivos.
Funcionalidades y profundidad
Las funcionalidades core son sólidas. El autocompletado predictivo anticipa hasta 10 líneas de código con una precisión del 70-80% en nuestras pruebas. El chat contextual comprende tu codebase gracias a embeddings avanzados: haces una pregunta sobre una función definida en otro archivo, Cursor la encuentra y te da contexto. Los agents en segundo plano pueden refactorizar módulos enteros o generar tests mientras sigues codificando. Lo que nos marcó: la capacidad de ejecutar comandos de terminal en lenguaje natural tipo ‘instala las dependencias necesarias para usar Stripe’. Límite encontrado: los agents cometen errores en arquitecturas complejas, hay que revisar sistemáticamente.
Soporte al cliente y acompañamiento
El soporte responde en 24-48h por email. Contactamos 2 veces: una por un bug de sincronización GitHub (resuelto con update), otra por una pregunta sobre límites API (respuesta clara con doc). Su Discord community es activa con respuestas en algunas horas. La documentación incluye tutoriales en vídeo y ejemplos de casos de uso. Sin embargo, no hay chat en vivo incluso en plan Pro: hay que pasar por el formulario o Discord. Lo que nos gustó: releases notes detalladas cada semana con nuevas features.
Integraciones disponibles
Cursor se conecta fácilmente con GitHub (recomendado), Slack y Linear. La integración GitHub permite pull requests review automáticas con métricas detalladas y comentarios generados por IA sobre las modificaciones. Conectamos Slack en 2 clics para recibir notificaciones cuando los agents terminan tareas largas. Linear permite crear issues directamente desde Cursor con contexto de código. Como está basado en VS Code, todas las extensions del marketplace son compatibles: ESLint, Prettier, GitLens, Docker, etc. Instalamos 12 extensions sin ningún conflicto. Lo único que falta: integración nativa con herramientas de testing tipo Jest o Cypress.
Test Cursor – Nuestra Opinión sobre la Facilidad de uso
Hemos probado Cursor con 5 desarrolladores de perfiles diferentes (junior a senior, frontend y backend) y el veredicto es unánime: la curva de aprendizaje es casi inexistente. Si conoces VS Code, estás en casa. La interfaz es idéntica, solo cambian los shortcuts AI: Cmd+K para abrir el chat contextual y Cmd+L para conversar con todo el proyecto.
Lo que nos impresionó: la calidad de la documentación inline. Cuando escribes una función, Cursor te sugiere no solo el código sino también comentarios JSDoc pertinentes. Probamos la feature de ‘edición dirigida’: escribes en lenguaje natural ‘refactoriza esta función para usar async/await’ y Cursor aplica los cambios en segundos. La primera vez es mágico, después se vuelve un reflejo.
Los agents en segundo plano son donde la herramienta muestra su verdadero valor. Pedimos generar una suite completa de tests para un módulo de 300 líneas: el agent trabajó 4 minutos y produjo tests funcionales con mocks correctos. Obviamente hay que revisar (encontramos 2 edge cases no cubiertos), pero ganamos 45 minutos versus codificar todo a mano. Para workflows más complejos, herramientas como n8n o la documentación oficial de Cursor pueden complementar tu stack técnico.
Veredicto: excelente para equipos que quieren acelerar sin cambiar sus hábitos. La transición desde VS Code toma menos de una hora. Los shortcuts IA se aprenden en 2 días de uso intensivo.
➕ Los puntos fuertes / ➖ Los puntos débiles
✅ Transición instantánea desde VS Code (mismo UI, settings compatibles)
✅ Autocompletado multi-línea superior a GitHub Copilot (70-80% de precisión)
✅ Chat contextual que comprende todo el proyecto via embeddings
✅ Agents en segundo plano capaces de refactorizar módulos enteros
❌ Latencia ocasional en proyectos grandes (>10k ficheros)
❌ Agents cometen errores en arquitecturas complejas (hay que revisar)
❌ Consumo RAM elevado (1-2GB más que VS Code clásico)
Test Cursor – Nuestra Opinión sobre la Relación calidad-precio
El pricing de Cursor está pensado para escalar con el uso. El plan Hobby gratuito incluye una prueba Pro de una semana, solicitudes de agente limitadas y finalizaciones de pestañas limitadas. Es perfecto para probar la herramienta en condiciones reales, lo usamos 5 días antes de pasar a Pro. Las limitaciones aparecen rápido si codificas más de 2h/día: te quedas sin solicitudes de agente hacia el tercer día.
El plan Pro a 20$/mes agrega límites extendidos en solicitudes de agentes, finalizaciones de pestañas ilimitadas, agentes en segundo plano y ventanas de contexto máximas. Para un freelance que factura 400€/día, el ROI es evidente: si Cursor te hace ganar 1h/semana, recuperas los 20$ en 30 minutos de facturación. Lo probamos durante 2 meses: ganamos en promedio 3-4h/semana en tareas repetitivas (tests, refactoring, debugging).
Pro+ a 60$/mes es el plan recomendado y ofrece uso triple de los modelos OpenAI, Claude y Gemini. Pasamos a Pro+ para un proyecto cliente con deadline apretado: poder alternar entre GPT-4 (mejor en arquitectura), Claude (mejor en explicaciones) y Gemini (más rápido) es un game changer. Ultra a 200$/mes proporciona veinte veces el uso y acceso prioritario a nuevas funciones, reservado para equipos grandes o proyectos muy intensivos.
Veredicto: excelente value si facturas más de 300€/día. El plan Pro a 20$/mes es suficiente para 80% de casos. GitHub Copilot cuesta 10$/mes pero es 2 veces menos potente. La competencia Microsoft 365 Copilot está a 30$/mes pero limitado a ecosistema Microsoft.
➕ Los puntos fuertes / ➖ Los puntos débiles
✅ Plan gratuito generoso con prueba Pro de 1 semana
✅ ROI rápido para freelances (3-4h/semana ganadas)
✅ Pricing transparente sin costos ocultos
✅ Upgrade/downgrade flexible mes a mes sin compromiso
❌ Precio elevado para múltiples devs (60$/mes por persona en Pro+)
❌ Límites API ajustados en plan Pro (hay que gestionar el uso)
❌ Sin plan Team con licencias en volumen (cada dev paga aparte)
Test Cursor – Nuestra Opinión sobre las Funcionalidades y profundidad
Las funcionalidades de Cursor se articulan alrededor de 3 pilares: autocompletado inteligente, chat contextual y agents autónomos. El autocompletado va mucho más allá de GitHub Copilot: anticipa hasta 10 líneas de código con comprensión del contexto del proyecto. Probamos en un codebase React de 50 componentes: Cursor sugiere imports correctos, respeta nuestras convenciones de naming y anticipa el manejo de errores. Precisión estimada: 70-80% de sugerencias aceptadas versus 40-50% para Copilot.
El chat contextual utiliza modelos avanzados de embedding para comprender todo tu proyecto. Acceso a modelos de vanguardia de OpenAI, Claude y Gemini con cambio en 1 clic. Preguntamos ‘dónde está definida la función de autenticación?’ en un monorepo de 200 ficheros: Cursor la encuentra en 2 segundos y te muestra el código. La edición dirigida permite ejecutar cambios complejos en lenguaje natural: ‘convierte todos los class components en functional components’ y Cursor modifica 8 ficheros en 30 segundos. Hay que revisar obviamente (encontramos 1 lifecycle hook mal convertido) pero ganas un tiempo increíble.
Los agents en segundo plano son la killer feature. Pedimos ‘genera tests unitarios para el módulo payment’: el agent analiza el código, identifica los casos de uso, genera los tests con mocks y fixtures. Trabajó 5 minutos mientras continuábamos codificando otra cosa. La herramienta destaca procesos de revisión mejorados con métricas detalladas y tareas listas para su revisión. Los comandos terminal en lenguaje natural funcionan bien en casos simples (‘instala axios y configura el interceptor’) pero se pierden en scripts complejos.
Veredicto: funcionalidades avanzadas que transforman el flujo de trabajo pero con límites en arquitecturas muy complejas. Cursor es excelente para feature development, refactoring y testing. Menos eficaz para debugging profundo o optimizaciones de rendimiento.
➕ Los puntos fuertes / ➖ Los puntos débiles
✅ Autocompletado multi-línea con 70-80% de precisión
✅ Comprensión contextual de todo el proyecto via embeddings
✅ Acceso a GPT-4, Claude, Gemini con cambio en 1 clic
✅ Agents autónomos que pueden refactorizar módulos enteros
❌ Agents cometen errores en arquitecturas complejas (hay que revisar siempre)
❌ Comandos terminal limitados en scripts complejos
❌ Debugging profundo menos eficaz que para feature development
Test Cursor – Nuestra Opinión sobre el Soporte al cliente y acompañamiento
Hemos contactado el soporte de Cursor 3 veces durante nuestros 3 meses de prueba. Primera vez: un bug de sincronización GitHub donde los commits no se reflejaban correctamente (resuelto en 36h con un update de versión). Segunda vez: pregunta sobre límites API del plan Pro (respuesta en 18h con link a la doc detallada). Tercera vez: feature request para integrar Notion (acknowledgement en 24h, explicación que está en roadmap).
El Discord community de Cursor es el verdadero punto fuerte. Más de 15k desarrolladores activos, preguntas respondidas en 2-4h por la community o el equipo. Publicamos una pregunta sobre optimización de context window en un monorepo: 3 respuestas détaillées en 3h con ejemplos de configuración. La team Cursor es muy presente en el Discord, responden directamente y escuchan feedback.
La documentación está bien estructurada con tutoriales en vídeo (10-15 min cada uno) sobre casos de uso específicos. Lo que nos gustó: ejemplos de prompts efectivos para los agents, tips para optimizar el consumo de tokens, best practices para proyectos grandes. Las release notes salen cada semana con changelog detallado: nuevas features, bugs resueltos, mejoras de rendimiento. Se siente una herramienta en desarrollo activo.
Veredicto: soporte reactivo pero sin chat en vivo incluso en plan Pro+. La community Discord compensa ampliamente. Para equipos enterprise que necesitan SLA garantizado, puede ser un freno.
➕ Los puntos fuertes / ➖ Los puntos débiles
✅ Discord community activa (15k+ devs, respuestas en 2-4h)
✅ Team presente en Discord y responde directamente
✅ Documentation détaillée con tutoriales vídeo y exemples de prompts
✅ Release notes hebdomadaires con changelog transparent
❌ Sin chat en vivo incluso en planes de pago (solo email/Discord)
❌ Respuesta email en 24-48h (correct pero no instantánea)
❌ Sin SLA garantizado para equipos enterprise
Test Cursor – Nuestra Opinión sobre las Integraciones disponibles
Cursor propone integraciones nativas con GitHub (recomendado), Slack y Linear. La integración GitHub permite pull requests review automáticas con métricas detalladas y comentarios generados por IA sobre las modificaciones. Conectamos GitHub en 30 segundos: Cursor analiza los PRs y genera un resumen de los cambios con potenciales bugs detectados. Probamos en un PR de 400 líneas: el agent identificó 2 edge cases no gestionados y 1 memory leak potencial. Precisión del 80% versus revisar manualmente.
La integración Slack permite recibir notificaciones cuando los agents terminan tareas largas. Configuramos en 2 clics con webhook: cuando un agent termina de generar tests o refactorizar un módulo, recibimos un mensaje en el canal #dev con resumen de los cambios. Útil para no interrumpir el flow esperando que el agent termine. La integración Linear permite crear issues directamente desde Cursor con contexto de código. Encontramos un bug, escribimos ‘crea un issue Linear con este stack trace’, el agent crea la task con descripción, prioridad y código reproducible.
Lo que cambia todo: compatibilidad total con extensions VS Code Marketplace. Instalamos ESLint, Prettier, GitLens, Docker, Thunder Client, Error Lens sin ningún conflicto. Todas las 50k+ extensions funcionan out of the box. Probamos 12 extensions diferentes: configuración idéntica a VS Code, shortcuts preservados, settings sincronizados. Es técnicamente un fork de VS Code por lo que hereda todo el ecosistema.
Veredicto: integraciones core bien pensadas + tout l’écosystème VS Code. Lo único que falta: integración nativa con herramientas de testing tipo Jest o Cypress para lanzar tests directamente desde el chat IA. Bitbucket y GitLab no están soportados nativamente (solo GitHub).
➕ Los puntos fuertes / ➖ Los puntos débiles
✅ Integración GitHub avanzada con PR review automatizado e IA
✅ Compatible avec 50k+ extensions VS Code sans conflict
✅ Configuration Slack/Linear en 2 clics con webhooks
✅ Sincronización settings VS Code automática
❌ Solo GitHub nativement (pas Bitbucket ni GitLab)
❌ Sin integración testing tools (Jest, Cypress, Playwright)
❌ Sin connexión directe Notion/Confluence para documentación
FAQ – TODO LO QUE DEBES SABER SOBRE CURSOR
¿Cursor es realmente gratis?
Sí, Cursor propone un plan Hobby gratuito de por vida sin tarjeta bancaria requerida. Este plan incluye una prueba Pro de una semana, solicitudes de agente limitadas y finalizaciones de pestañas limitadas. Es ampliamente suficiente para probar la herramienta y desarrollar proyectos pequeños con uso moderado. Sin embargo, las limitaciones aparecen rápido si codificas más de 2h/día: te quedas sin solicitudes de agente hacia el tercer día. Para uso profesional intensivo, tendrás que pasar al plan Pro desde 20$/mes con límites extendidos, finalizaciones de pestañas ilimitadas y agentes en segundo plano.
¿Cuánto cuesta Cursor al mes para un desarrollador freelance?
Para un freelance, el plan Pro a 20$/mes es suficiente en 80% de casos. Incluye límites extendidos en solicitudes de agentes, autocompletado ilimitado, agentes en segundo plano y context windows máximas. Si trabajas en proyectos intensivos con deadlines apretados, el plan Pro+ a 60$/mes ofrece uso triple de GPT-4, Claude y Gemini. El plan Ultra a 200$/mes es reservado para equipos grandes o uso extremadamente intensivo (20x el uso de Pro+). Para comparación, GitHub Copilot cuesta 10$/mes pero es claramente menos potente: autocompletado básico sin agents ni chat contextual avanzado.
Cursor vs GitHub Copilot: ¿cuál es la diferencia?
Cursor va mucho más allá de Copilot. Copilot propone solo autocompletado línea por línea (bueno pero básico). Cursor ofrece autocompletado multi-línea (hasta 10 líneas anticipadas), chat contextual que comprende todo tu proyecto via embeddings, agents autónomos capaces de refactorizar módulos enteros y ejecución de comandos terminal en lenguaje natural. Hemos probado ambos lado a lado: la tasa de aceptación de sugerencias pasa de 40-50% (Copilot) a 70-80% (Cursor). Sin embargo, Copilot cuesta 10$/mes versus 20$/mes para Cursor Pro. Recomendamos Cursor si buscas realmente acelerar tu desarrollo más allá del simple autocompletado.
¿Cursor puede migrar automáticamente mi código VS Code?
Sí, la migración toma literalmente 10 minutos. Cursor es un fork de VS Code, por lo que todos tus settings, extensions y keybindings se importan automáticamente. Al primer lanzamiento, Cursor detecta tu instalación VS Code y propone importar toda tu configuración en 1 clic. Probamos con 3 desarrolladores: instalación de Cursor, import de settings, instalación de extensions, todo funcionó perfectamente en 5-10 minutos. Las 50k+ extensions del VS Code Marketplace son compatibles sin modificación. Único ajuste: aprender los 2 nuevos shortcuts IA (Cmd+K para chat, Cmd+L para chat proyecto).
¿Cursor ralentiza el rendimiento comparado con VS Code?
Sí, Cursor consume 1-2GB de RAM adicional versus VS Code clásico debido a los modelos IA y embeddings locales. En nuestras pruebas en MacBook Pro M1 16GB: VS Code usa 800MB-1GB, Cursor usa 2-2.5GB en uso normal. El impacto es notable en máquinas con menos de 16GB de RAM. Sin embargo, la velocidad de autocompletado es excelente (latencia 10k ficheros), observamos ocasionales latencias de 1-2 segundos cuando Cursor reindexe el codebase. Globalmente, el overhead de rendimiento está ampliamente justificado por las ganancias de productividad.
¿Cursor cumple con el RGPD y protege mi código?
Cursor utiliza tu código para mejorar el contexto de sugerencias pero afirma no entrenar modelos en tu código privado. En sus términos: tu código no es almacenado permanentemente ni usado para entrenar modelos públicos. Sin embargo, al usar modelos externos (OpenAI, Anthropic), tu código transita por sus APIs. Para proyectos con requerimientos estrictos de confidencialidad, es un punto de atención. Cursor propone un modo Privacy en settings que limita el contexto enviado a las APIs. No hay opción self-hosted o on-premise actualmente. Para empresas con requerimientos RGPD estrictos o código altamente sensible, hay que evaluar si el riesgo es aceptable. Alternativa: usar solo el autocompletado local sin agents externos.
¿Cuáles son las mejores alternativas gratuitas a Cursor?
La mejor alternativa 100% gratuita es GitHub Copilot con la versión gratuita limitada recientemente anunciada para estudiantes y open-source maintainers. Sin embargo, Copilot no propone agents autónomos ni chat contextual avanzado. Tabnine propone un plan gratuito con autocompletado local (sin enviar código a APIs externas) pero limitado a autocompletado básico. Codeium es otra alternativa freemium con autocompletado y chat IA, bastante potente y realmente gratis sin límites estrictos. Lo probamos durante 2 semanas: menos preciso que Cursor (60-65% de aceptación) pero honestamente impresionante para gratuito. Para quién buscas zero-cost máximo con funcionalidades IA correctas, Codeium es el mejor compromiso.
¿Cursor funciona para desarrollo mobile (React Native, Flutter)?
Sí, Cursor funciona perfectamente para React Native. Probamos en 2 proyectos React Native: autocompletado de componentes, sugerencias de hooks, detección de bugs de performance. Los agents pueden refactorizar componentes RN y generar tests con Jest. Para Flutter/Dart, el soporte es correcto pero menos potente: los modelos IA están menos entrenados en Dart que en JavaScript/TypeScript. El autocompletado funciona bien pero los agents cometen más errores. Para Swift/Kotlin nativos, el soporte es básico: autocompletado OK pero agents limitados. Recomendamos Cursor principalmente para desarrollo web (React, Vue, Angular) et React Native donde brilla realmente.
¿Cursor puede generar tests automáticamente y son fiables?
Sí, los agents de Cursor pueden generar suites de tests completas pero hay que revisar sistemáticamente. Probamos en un módulo de 300 líneas: el agent generó 15 tests unitarios en 4 minutos con mocks correctos y cobertura de 80%. Sin embargo, encontramos 2 edge cases no cubiertos y 1 assertion incorrecta. La calidad depende mucho de la complejidad del código: para funciones puras simples, tasa de success 90%. Para código con side effects, async complexe o dépendances multiples, tasa baja a 60-70%. Recomendamos usar los agents para generar la estructura des tests (setup, mocks, casos base) puis affinar manualmente los edge cases et validations complexes.
Cursor vs Windsurf vs Cline: ¿cuándo elegir Cursor?
Cursor brilla para développement intensif avec chat contextuel avanzado y agents autónomos (20$/mes). Windsurf (anciennement Codeium) es más asequible (10$/mes) pero menos potente en comprensión contextual. Cline (extension VS Code) es gratuito pero requiere configurar tus propias claves API OpenAI. Elegimos Cursor cuando: 1) Trabajas en codebases grandes donde el contexto del proyecto es crítico, 2) Necesitas agents capaces de refactorizar módulos enteros, 3) Buscas autocompletado multi-línea précis (70-80% acceptance). Windsurf si presupuesto ajustado. Cline si quieres controlar totalmente tus APIs et data privacy. Para freelances et startups facturando 3k+€/mes, el valor de Cursor justifica ampliamente los 20$/mes versus alternativas gratuitas menos eficaces.