¿Qué software elegir para gestionar las ayudas de tu fundación?
Montar un formulario lo hace cualquiera. Lo difícil llega después del jurado: convenios, pagos por tramos e informes de los beneficiarios durante tres años.
No hemos encontrado ningún programa español de convocatorias para fundaciones con precio publicado. Algunas grandes fundaciones construyen sobre lo que ya tienen: la Fundación ONCE licitó el desarrollo de su plataforma de convocatorias sobre su Salesforce. Entre la hoja de cálculo y el desarrollo propio hay herramientas listas para usar, casi todas extranjeras, y esta página te dice cuál encaja con tu fundación.
La respuesta corta. Good Grants es la mejor opción para la mayoría: 3200 € al año, usuarios ilimitados y firma de convenios incluida. Optimy es la más completa para una fundación empresarial con varios programas, con presupuesto a medida. Common Grant Application sirve a la fundación familiar pequeña, desde 175 $ al mes sin permanencia. Foundant GLM encaja con un equipo reducido que concede todo el año, Submit.com con una gran convocatoria anual y Salesforce con la fundación que ya trabaja en él.
¿Eres una asociación que pide subvenciones? Lee mejor nuestra comparativa para asociaciones. ¿Gestionas ayudas de una administración? Nuestra comparativa de software de subvenciones para todos los financiadores cubre ese caso. Aquí hablamos con la fundación que reparte el dinero.
La clasificación es editorial: una plaza patrocinada siempre se señala en su ficha, y ningún enlace de afiliado cambia una nota.
Seis fundaciones, seis respuestas
3200 € al año, convenios firmados en la herramienta
La más completa para una fundación empresarialImportes asignados, comprometidos y pagados
La más ligera para una fundación familiarDesde 175 $ al mes, sin permanencia
La más rodada para un equipo pequeñoDe 4250 a 9500 $ al año, según el fabricante
La más acotada para una gran convocatoria5995 € al año, 1000 candidatos
La lógica si ya usas SalesforceMódulo de ayudas en ediciones Max, 285 € por usuario
Los 6 programas de subvenciones para fundaciones, comparados
Cada programa clasificado cubre el ciclo completo de una fundación: recibe solicitudes, organiza la evaluación de un jurado o comité y sigue la ayuda tras la resolución (convenio, pagos, informes). Los precios salen de las páginas de los fabricantes. Cuando no publican cifra, la casilla lo dice: con presupuesto.
| Mejor para | Lo que lo distingue | Plan gratis | Tamaño del equipo | Ver | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Good Grants | La mejor opción para la mayoría | Usuarios ilimitados, firma de convenios | 4.4/5 | Intro 3200 €/año | — | De 1 a 10 convocatorias al año | Ver → |
| 2 | Optimy | La más completa para una fundación empresarial | Evaluación ciega, pagos programados | 4.2/5 | Con presupuesto | — | Varios programas y países | Ver → |
| 3 | Common Grant Application | La más ligera para una fundación familiar | Pago mensual, evaluadores ilimitados | 4.1/5 | 175 a 250 $/mes | — | Menos de 50 solicitudes al año | Ver → |
| 4 | Foundant GLM | La más rodada para un equipo pequeño | Ciclo completo pensado para fundaciones | 4.0/5 | Con presupuesto (4250 a 9500 $/año anunciados) | — | Equipo de 1 a 5 personas | Ver → |
| 5 | Submit.com | La más acotada para una gran convocatoria | 1000 candidatos y 20 evaluadores en Starter | 3.9/5 | Starter 5995 €/año | — | Un premio o convocatoria anual | Ver → |
| 6 | Salesforce Nonprofit Cloud | La lógica si ya usas Salesforce | Ayudas y relaciones en la misma base | 3.8/5 | 285 €/usuario/mes (Max) | — | Gran fundación ya equipada | Ver → |
Good Grants, Common Grant Application y Submit.com conservan las notas de nuestra comparativa general, y Salesforce la de nuestra comparativa de CRM para asociaciones: una herramienta tiene la misma nota en todas nuestras páginas. Optimy y Foundant GLM reciben aquí su primera nota.
¿Tu herramienta no está en esta página? Escríbenos: hello@hackceleration.com
Cómo hemos comparado y clasificado
Esta página es para quien mueve las ayudas de una fundación: la directora de una fundación familiar, el responsable de programas de una fundación de investigación, la persona de RSC que lleva la fundación de una empresa. Conoces tus bases. Lo que necesitas es una herramienta que aguante desde que abres la convocatoria hasta el informe final del beneficiario, a veces tres años después.
Hemos revisado 14 herramientas de financiadores en sus páginas oficiales y hemos leído opiniones de usuarios y pliegos publicados por fundaciones, empezando por las quejas: implantaciones largas, interfaces pesadas, seguimiento de pagos vendido en el plan superior. Un programa solo entra en la clasificación si hemos verificado en la web del fabricante los tres trabajos: recepción, jurado y seguimiento tras la concesión. El seguimiento pesa más que nada, porque ahí es donde las fundaciones vuelven a la hoja de cálculo.
- Seguimiento tras la concesiónConvenios, calendario de pagos, informes de beneficiarios y en qué plan están.30 %
- Instrucción y evaluaciónJurado externo, puntuación ponderada, conflictos de interés, evaluación ciega.25 %
- Precio claro y coste por volumenPrecio publicado y qué pasa cuando crecen solicitudes, programas y usuarios.20 %
- Portal de solicitudesFormularios condicionales, filtro de elegibilidad, idiomas, adjuntos.15 %
- Puesta en marchaImplantación, formación y uso por un equipo que lo abre una vez al año.10 %
La clasificación es editorial: una plaza patrocinada siempre se señala en su ficha, y ningún enlace de afiliado cambia una nota.
¿Cuántas veces concede tu fundación al año, y durante cuánto tiempo?
Dos preguntas descartan la mitad del mercado. ¿Cuántas convocatorias abres al año? ¿Y cuántos años sigues a un beneficiario después de la resolución? Casi todas las fundaciones encajan en uno de estos tres perfiles.
La fundación familiar que concede a lo largo del año
Una veintena de ayudas, un patronato que aprueba y una o dos personas en plantilla. Lo que necesitas es un historial limpio de cada beneficiario y un expediente que puedas compartir con el patronato. Common Grant Application (desde 175 $ al mes) o Foundant GLM lo hacen sin proyecto informático.
La convocatoria anual con un gran jurado
Un momento fuerte al año, cientos de solicitudes y evaluadores externos voluntarios. Lo difícil es repartir los expedientes y consolidar las notas. Good Grants (usuarios ilimitados) o Submit.com (20 evaluadores en Starter) aguantan esa carga.
La fundación empresarial con varios programas
Varias convocatorias, empleados que votan, delegaciones que preseleccionan y un informe de impacto para el grupo. Optimy está hecho para esto, y Good Grants Premium (6400 € al año, 10 formularios) es la alternativa con precio conocido.
- Cuenta tus convocatorias del año pasado: una anual y ayudas continuas no piden la misma herramienta
- Haz la lista de quién evalúa: patronos, plantilla, expertos externos. Pagar por usuario sale caro con un jurado de 100 personas
- Revisa la duración de tus compromisos: una ayuda a tres años exige un calendario de pagos por beneficiario, con aviso antes de cada tramo. Optimy, Foundant GLM y Good Grants lo gestionan; Submit.com solo por encima de Starter
- Si tu fundación es del sector público, confirma con tu asesoría sus obligaciones de publicidad, como la Base de Datos Nacional de Subvenciones (BDNS), antes de elegir
Good Grants
Good Grants cubre los tres trabajos de una fundación sin módulos extra. Las entidades presentan su solicitud en un portal. El jurado puntúa, ordena y hace avanzar los expedientes por fases de decisión; la votación del comité llega con Premium. Tras la resolución, gestiona varios presupuestos con asignaciones sin límite y la firma de convenios. Ese último punto marca la diferencia: el convenio sale de la herramienta, no de un ir y venir de PDF.
El precio es el más claro del segmento. Intro cuesta 3200 € al año con 1 formulario, Premium 6400 € con 10, y ambos cuentan los usuarios sin límite: un jurado de 150 personas no cambia la factura. El fabricante también indica que no se queda ningún porcentaje de lo que pagas a los beneficiarios.
- Firma de convenios desde el plan Intro
- Usuarios ilimitados: patronato, plantilla y jurado externo
- Hasta 10 000 solicitudes y varios presupuestos
- ✓Precio público en euros, sin comisión sobre los pagos
- ✓Un jurado grande no encarece la factura
- ✓14 días de prueba para montar una convocatoria real
- ✗Solo pago anual
- ✗Intro limita a 1 formulario: un segundo programa exige Premium
- ✗Los usuarios ven poco intuitivos al principio el editor de formularios y la configuración del jurado
- ✗Registra los pagos pero no transfiere el dinero: eso sigue en tu banco
La opción por defecto para salir de la hoja de cálculo con presupuesto cerrado. Empieza con Intro si tienes una convocatoria al año y pasa a Premium con el segundo programa o si el patronato vota en la herramienta.
Optimy
Optimy, con sede en Bruselas y Toronto, es la que más cuida el jurado. Los criterios se ponderan, la evaluación puede ser ciega, los conflictos de interés se detectan solos y las notas quedan ocultas hasta el cierre para que nadie se deje llevar por las demás. Incluye sugerencias de IA, que una persona valida antes de que cuenten.
Después de la resolución va igual de lejos. Cada programa sigue tres importes: asignado, comprometido y pagado. Los pagos se programan, los convenios salen de plantillas y se firman en la herramienta, y los informes alimentan un reporte tipo CSRD. Los formularios funcionan en más de 22 idiomas, español incluido. El fabricante cita más de 330 organizaciones en más de 25 países.
- Evaluación ciega y notas ocultas hasta el cierre
- Importes asignados, comprometidos y pagados por programa
- Convenios con plantilla, firmados en la herramienta
- ✓El jurado mejor protegido de la clasificación
- ✓El seguimiento plurianual más fino
- ✓Cuestionario previo de elegibilidad que filtra solicitudes fuera de bases
- ✗Sin precio publicado: no puedes comparar antes de la demostración
- ✗Pensada para un equipo de RSC, sobredimensionada para 20 ayudas al año
- ✗Las bases de una convocatoria gestionada con Optimy fijaban la conservación de datos en un año tras el cierre: exporta tu historial
La mejor herramienta si votan los empleados, financias en varios países y rindes cuentas a un grupo. Para una fundación familiar, es demasiada herramienta.
Los fabricantes de software de subvenciones se fusionan y cambian precios. Recibe los cambios que afectan a tu fundación
Common Grant Application
La tarifa de Common Grant Application sube por tramos según tres variables: cuántas personas administran la cuenta, cuántas solicitudes recibes y cuánto dinero repartes. Una fundación familiar con una o dos personas al mando, menos de 50 solicitudes y menos de 500 000 $ al año se queda en el primer tramo, de 175 a 250 $ mensuales, es decir, desde 2100 $ al año según el fabricante.
Para una fundación familiar, lo interesante no es solo el precio. Los evaluadores son ilimitados, así que cada patrono puede leer y puntuar. El seguimiento tras la concesión va incluido, igual que la instalación, el soporte y la formación. Y pagas al mes con tarjeta: si la fundación no convoca un año, lo paras.
- Evaluadores ilimitados en todos los tramos
- Instalación, soporte y formación incluidos
- Sin permanencia, se cancela al mes
- ✓El único de la clasificación que se paga al mes
- ✓Precio pensado para volúmenes pequeños
- ✓Gratis para las entidades solicitantes
- ✗Precio en dólares, con tarjeta
- ✗Importar tus datos antiguos tiene un coste extra sin cifra publicada
- ✗Interfaz y soporte en inglés
La herramienta adecuada para una fundación que concede una veintena de ayudas al año y quiere un historial limpio. Con más de 5 administradores, Good Grants sale mejor.
Foundant GLM
Foundant Grant Lifecycle Manager (GLM) es uno de los nombres clásicos del sector en Estados Unidos. Portal, comité, pagos e informes de seguimiento van en un mismo ciclo, con configuraciones para fundaciones familiares, comunitarias o de investigación. Un usuario lo considera muy adecuado para la fundación con poco personal, y el acompañamiento durante la migración es lo más elogiado.
El precio se pide por formulario. En su propio blog, el fabricante sitúa GLM entre 4250 y 9500 $ al año según tamaño y funciones: es una horquilla, no un presupuesto. Desde 2024 Foundant pertenece al mismo grupo que SmartSimple y GivingData, así que pregunta por la hoja de ruta antes de firmar a varios años.
- Ciclo completo diseñado para fundaciones
- Acompañamiento valorado en la migración
- Configuraciones por tipo de fundación
- ✓Hecho para equipos de una a cinco personas
- ✓Horquilla de precio publicada por el fabricante
- ✓Pagos e informes en la misma herramienta
- ✗Sin precio cerrado sin presupuesto
- ✗Usado una vez al año, se olvidan los pasos de aprobación
- ✗Interfaz y soporte en inglés
Una opción sólida para la fundación pequeña que concede todo el año. Pide también precio a Common Grant Application: con menos de 50 solicitudes, la diferencia puede ser grande.
Submit.com
Submit.com, fabricante irlandés, resuelve muy bien la fase de selección. El plan Starter, a 5995 € al año, admite 1000 candidatos, 5 administradores y 20 evaluadores en un programa. Para un premio anual o una convocatoria única, el marco es claro y se paga en euros.
Su límite es concreto y pesa para una fundación. El seguimiento de importes concedidos y disposiciones, los pagos, la firma electrónica autenticada, la evaluación anonimizada y el registro de auditoría no están en Starter. Para seguir a un beneficiario tres años necesitas Pro o Enterprise, ambos con presupuesto.
- 20 evaluadores desde Starter
- 1000 candidatos incluidos
- Precio de entrada publicado, en euros
- ✓Marco claro para una convocatoria única
- ✓Fabricante europeo, factura en euros
- ✓Jurado de 20 personas sin coste extra
- ✗Seguimiento de pagos y evaluación anonimizada fuera de Starter
- ✗Un solo programa en Starter
- ✗El precio de entrada más alto entre los que publican cifra
Elígelo si tu reto es cribar muchas solicitudes una vez al año. Si tu reto es pagar en tres tramos y perseguir informes, Good Grants lo hace desde su primer plan.
Salesforce Nonprofit Cloud
Salesforce Nonprofit Cloud incluye un módulo de gestión de ayudas: portal de solicitantes, evaluación y seguimiento de ayudas en la misma base que tus contactos. Es el camino que tomó la Fundación ONCE, que licitó el desarrollo de su herramienta de convocatorias sobre su Salesforce.
La trampa está en las ediciones. Ese módulo solo existe en Sales Max o Service Max, a 285 € por usuario y mes. Core (70 €) y Advanced (125 €) no lo incluyen, y las 10 licencias gratuitas para entidades son Core, sin ese módulo. Suma el coste de un integrador, que Salesforce no publica. Como referencia de lo que cuesta un desarrollo propio, los contratos públicos españoles de plataformas de ayudas van de unos 15 000 € por una aplicación sencilla a casi 600 000 € por el mantenimiento de una gran plataforma.
- Ayudas y relaciones en la misma ficha
- Portal de solicitantes incluido en el módulo
- Informes y cuadros de mando de Salesforce
- ✓Una sola base para toda la fundación
- ✓Muy personalizable con un integrador
- ✓Precio de licencia publicado en euros
- ✗Módulo de ayudas solo en ediciones Max, 285 € por usuario
- ✗Las licencias gratuitas no incluyen el módulo de ayudas
- ✗Proyecto de implantación sin precio publicado
Solo tiene sentido si Salesforce ya es el centro de tu fundación. Si no, lee nuestra página de alternativas a Salesforce y compáralo con Good Grants.
Otras herramientas para fundaciones, y por qué no están clasificadas
Estos nombres salen en todas las búsquedas. Algunos son excelentes para una gran fundación estadounidense; otros no muestran en su web el ciclo completo de una fundación. Esto es lo que hace cada uno y dónde se queda corto.
Evalato: el jurado de una convocatoria anual, sin seguimiento
Precio en eurosEvalato publica precios en euros: Grow desde 2500 € más IVA para 50 solicitudes (3500 € para 100, 4500 € para 200) y Pro a 5500 € hasta 10 000 solicitudes. Jurados y administradores ilimitados, y pruebas gratuitas sin límite antes de publicar.
Dos reservas. El precio es por programa y por 365 días: tres convocatorias al año son tres facturas. Y su web no describe convenios ni pagos, así que no lo hemos clasificado. Bueno para un premio o un concurso, no para seguir a un beneficiario tres años.
- Precio
- Desde 2500 € más IVA por programa
- Límite
- Seguimiento tras la concesión no descrito
Submittable: fácil de montar, pagos solo en Enterprise
Con citaUna entidad filantrópica que lo eligió lo encontró mucho más fácil de implantar que Fluxx. Submittable gestiona evaluaciones por fases y seguimiento financiero en su plan Grant; la distribución de fondos solo llega con Enterprise.
No publica precios, solo ofrece una reunión. Los usuarios señalan saltos de tramo caros y una pantalla de evaluación saturada cuando se acumulan expedientes. En 2024 compró WizeHive (Zengine).
- Precio
- Con presupuesto tras una reunión
- Límite
- Pagos solo en Enterprise
Fluxx: la maquinaria de las grandes fundaciones
Grandes fundacionesFluxx cubre todo el ciclo con una profundidad de configuración poco común. Las opiniones son claras sobre el precio de esa profundidad: implantación pesada (migración, pruebas, formación), plazas de formación limitadas y luego de pago, y formularios que se editan con código de plantillas Liquid.
Sin precio público. Solo tiene sentido con un equipo dedicado y varios millones repartidos al año.
- Precio
- Con presupuesto
- Para quién
- Fundaciones con equipo técnico
SmartSimple y GivingData: el grupo de Foundant
Con presupuestoSmartSimple cobra una implantación única además de la suscripción. GivingData está pensado para fundaciones privadas de Estados Unidos, y su plan Enterprise añade solicitudes y pagos en varias divisas, útil si financias fuera de la zona euro.
Ambos forman parte del mismo grupo que Foundant desde 2024.
- Precio
- Con presupuesto, implantación aparte en SmartSimple
- Ventaja
- Multidivisa en GivingData
Blackbaud Grantmaking: completo, alojado fuera de la UE
AlojamientoRúbricas de evaluación, evaluadores externos y calendarios de pago están ahí. Las opiniones son duras: interfaz pesada y un contrato de mantenimiento que una fundación sitúa en lo más alto de su presupuesto.
Ofrece alojamiento en Estados Unidos, Reino Unido, Australia o Canadá, no en la Unión Europea. Con datos personales de las entidades solicitantes, consúltalo con tu delegado de protección de datos.
- Precio
- Con presupuesto
- Alojamiento
- EE. UU., Reino Unido, Australia, Canadá
ZoomGrants: se paga por programa
Con presupuestoZoomGrants se dirige a fundaciones privadas y familiares de Estados Unidos. Su modelo es claro en la forma: una cuota anual de cuenta más una tarifa por programa según el número de solicitudes. La cifra se pide. Cada programa nuevo añade una línea a la factura.
- Precio
- Cuota de cuenta más tarifa por programa
Jurado, convenios y pagos: los ajustes que te sacan de la hoja de cálculo
Una fundación francesa que evaluó 482 solicitudes con 385 evaluadores lo explicó en su pliego: una herramienta para las solicitudes, otra para el jurado y hojas de cálculo para los pagos. Estos ajustes valen para cualquier programa.
Con 300 evaluadores, forma mesas pequeñas
JuradoCon más de unas decenas de evaluadores, nadie lo lee todo. Reparte las solicitudes en mesas temáticas y haz que cada una tenga al menos dos notas. Aquella fundación usaba un programa aparte solo para formar las mesas y consolidar notas: verifica que tu herramienta lo hace sola antes de firmar.
- Lo hacen
- Good Grants, Optimy, Submit.com
Oculta las notas hasta el cierre
JuradoQuien ve la nota de sus compañeros tiende a alinearse. Optimy oculta las notas hasta el cierre y aparta solo al evaluador con conflicto de interés. En otras herramientas, añade una fase de declaración: un patrono que está en la junta de una entidad candidata no puntúa su solicitud.
- La más completa
- Optimy
Redacta el convenio tipo antes de abrir la convocatoria
Tras la resoluciónImporte, calendario de tramos, informes exigidos y condiciones de reintegro: escribe el convenio tipo mientras montas el formulario, para que los datos de la solicitud lo rellenen después. Good Grants y Optimy lo envían a firma desde la herramienta y te ahorran semanas de PDF entre la resolución y el primer pago.
- Firma integrada
- Good Grants, Optimy
Liga cada tramo a un informe
A tres añosUna ayuda a tres años nunca sale de una vez. Crea un calendario por beneficiario: primer tramo a la firma, segundo tras el informe intermedio y el resto tras el informe final. Deja que la herramienta avise al beneficiario antes de cada plazo; la Fundación Charcot, en Francia, cita esos recordatorios automáticos entre las mejoras de su paso al digital.
- Calendario nativo
- Optimy, Foundant GLM, Good Grants
¿Convocas en varias lenguas? Decídelo antes de elegir
EspañaUna fundación que convoca en castellano y en catalán, euskera o gallego necesita formularios multilingües. Optimy trabaja en más de 22 idiomas; en Submit.com, el multilingüe no está en Starter. Pide una demostración con el formulario en todas tus lenguas.
- Multilingüe
- Optimy; Submit.com fuera de Starter
¿Convocas con otras fundaciones? Un solo formulario
AlianzasAlgunas fundaciones empresariales lanzan convocatorias conjuntas con criterios, convenio e informe comunes. Elige una herramienta donde cada financiador tenga su propio jurado pero el formulario sea único. Con usuarios ilimitados, Good Grants evita pagar una licencia por socio.
- Clave
- Usuarios ilimitados
Los precios que circulan no son los de los fabricantes
De 14 herramientas de financiadores revisadas, 5 muestran una cifra en su web: Good Grants, Evalato, Submit.com, Common Grant Application y Salesforce. Foundant da una horquilla en su blog. El resto te manda a una reunión. Los directorios de software rellenan el hueco con cifras que a menudo contradicen las tarifas oficiales: uno sitúa Evalato en unas decenas de dólares al mes, cuando el fabricante empieza en 2500 € por programa.
Lo que encarece la factura
El volumen. Evalato cobra por programa y tramo de solicitudes, Submit.com limita Starter a 1000 candidatos, Common Grant Application cambia de tramo según el importe repartido y ZoomGrants cobra por programa. Una convocatoria que funciona cuesta más al año siguiente.
Lo que se vende aparte
A menudo, el seguimiento tras la concesión. Submit.com lo deja para Pro, Submittable reserva los pagos a Enterprise y Salesforce el módulo de ayudas a las ediciones Max. Súmale la implantación de SmartSimple y la importación de datos de Common Grant Application.
Lo que desaparece
El mercado se concentra. Foundant, SmartSimple y GivingData están en el mismo grupo desde 2024, y Submittable compró WizeHive ese mismo año. Un contrato a tres años necesita una cláusula de salida y una exportación completa de datos.
- Pide el precio por escrito para tu volumen real de solicitudes, y para el doble: es el precio de un buen año
- Pregunta en qué plan están los pagos por tramos y la firma de convenios
- Pregunta dónde se alojan los datos de las entidades solicitantes y quiénes son los subencargados
- Exporta cada convocatoria cerrada a Excel o CSV y fija por contrato el plazo de conservación de datos
- Pide la implantación y la formación con precio aparte, con el número de plazas de formación incluidas
Lo que preguntan las fundaciones antes de elegir
¿Cuánto cuesta un software de gestión de subvenciones para una fundación?
Entre unos 2100 $ y 6400 € al año en los programas que publican precio: Common Grant Application desde 2100 $, Good Grants de 3200 a 6400 € y Submit.com 5995 €. Las plataformas grandes van con presupuesto y suelen sumar implantación. Pide siempre el precio para el doble de tu volumen actual.
¿Hay algún software español de gestión de subvenciones para fundaciones?
No hemos encontrado ninguno con precio publicado en 2026. Algunas grandes fundaciones desarrollan sobre su CRM, como la Fundación ONCE con Salesforce. Lo más cercano en Europa es Optimy, con sede en Bruselas y formularios en español. Good Grants, Submit.com y Evalato facturan en euros.
¿Una fundación pequeña necesita un programa o le basta Excel?
Por debajo de una decena de ayudas al año, una hoja de cálculo bien llevada basta. A partir de ahí, o si pagas por tramos, el historial se pierde entre versiones. Una base como Airtable sirve de transición, pero no trae portal seguro ni recordatorios de informes.
¿Las entidades solicitantes tienen que crear una cuenta?
Por lo general sí: la cuenta les permite retomar un borrador y subir sus informes más tarde. Para ellas es gratis. Truco: añade un cuestionario previo de elegibilidad, como permite Optimy, para que los proyectos fuera de bases se paren antes.
¿Dónde se alojan los datos y se cumple el RGPD?
Depende del fabricante. Blackbaud ofrece Estados Unidos, Reino Unido, Australia o Canadá; Optimy (Bruselas) y Submit.com (Irlanda) tienen su sede en Europa. Pide por escrito el país de alojamiento y la lista de subencargados, y fija el plazo de conservación.
¿Cómo se organiza un jurado de cientos de evaluadores?
Con mesas temáticas, al menos dos notas por solicitud y notas ocultas hasta el cierre. Elige una herramienta sin coste por usuario, o la factura crecerá con el jurado. Mantén la rúbrica corta: la fundación de los 385 evaluadores puntuaba solo 4 criterios.
¿Se puede conectar con la contabilidad de la fundación?
Por exportación, siempre; con conexión directa, pocas veces. Casi todas las herramientas clasificadas registran importes asignados y pagados sin mover el dinero; Submit.com ofrece pagos con Stripe, pero no en Starter. Exporta el calendario de pagos cada mes a tu programa de contabilidad y concilia los tramos.