Quel logiciel pour gérer les subventions de ta fondation ?
Le formulaire, tout le monde sait le faire. La différence se joue après le jury : conventions, tranches de versement, rapports des lauréats sur trois ans.
Une fondation qui a noté 482 dossiers avec 385 examinateurs l'a écrit dans son propre cahier des charges : un logiciel pour les candidatures, un autre pour le jury, des tableurs pour suivre les lauréats et les versements. Ses mots : « Les outils sont nombreux et pour certains inefficaces ». C'est le schéma le plus courant, et il casse toujours au même endroit, après la sélection.
La réponse courte. Good Grants est le meilleur choix pour la plupart des fondations : 3 200 € par an, utilisateurs illimités, signature des conventions incluse. Optimy est le plus complet pour une fondation d'entreprise à plusieurs programmes, sur devis. Common Grant Application convient à la petite fondation familiale, dès 175 $ par mois sans engagement. Foundant GLM vise la petite équipe qui donne toute l'année, Submit.com le gros appel à projets unique, et Salesforce la fondation qui vit déjà dans son CRM.
Tu es une association qui demande des fonds ? Lis plutôt notre comparatif pour associations. Tu es une collectivité ? Notre comparatif des logiciels de subventions tous financeurs traite aussi les outils publics. Ici, on parle à la fondation qui distribue.
Le classement est éditorial : une place sponsorisée est toujours signalée sur sa fiche, et aucun lien affilié ne change une note.
Six fondations, six réponses
3 200 € par an, conventions signées dans l'outil
Le plus complet pour une fondation d'entrepriseMontants alloués, engagés et versés, sur devis
Le plus léger pour une fondation familialeDès 175 $ par mois, sans engagement
Le plus rodé pour une petite équipe qui donne toute l'année4 250 à 9 500 $ par an, selon l'éditeur
Le plus cadré pour un seul gros appel à projets5 995 € par an, 1 000 candidats
Le plus logique si ta fondation vit dans SalesforceModule de subventions dans les éditions Max, 285 € par utilisateur
Les 6 logiciels de subventions pour fondations comparés
Chaque outil classé fait les trois métiers d'une fondation : il reçoit les dossiers, fait noter un jury ou un comité, puis suit la subvention après le vote (convention, versements, rapports). Les prix viennent des pages des éditeurs. Quand l'éditeur ne publie pas de montant, la case le dit : « sur devis ».
| Idéal pour | Ce qui le distingue | Offre gratuite | Taille d'équipe | Voir | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Good Grants | Le meilleur choix pour la plupart des fondations | Utilisateurs illimités, conventions signées dans l'outil | 4.4/5 | Intro 3 200 €/an | — | 1 à 10 appels à projets par an | Voir → |
| 2 | Optimy | Le plus complet pour une fondation d'entreprise | Notation à l'aveugle, versements programmés | 4.2/5 | Sur devis | — | Plusieurs programmes, plusieurs pays | Voir → |
| 3 | Common Grant Application | Le plus léger pour une fondation familiale | Au mois, évaluateurs illimités | 4.1/5 | 175 à 250 $/mois | — | Moins de 50 dossiers par an | Voir → |
| 4 | Foundant GLM | Le plus rodé pour une petite équipe | Cycle complet pensé pour les fondations | 4.0/5 | Sur devis (4 250 à 9 500 $/an annoncés) | — | Équipe de 1 à 5 personnes | Voir → |
| 5 | Submit.com | Le plus cadré pour un seul gros appel | 1 000 candidats et 20 évaluateurs en Starter | 3.9/5 | Starter 5 995 €/an | — | Un prix ou un appel annuel très suivi | Voir → |
| 6 | Salesforce Nonprofit Cloud | Le plus logique si tu vis dans Salesforce | Subventions et relations dans la même base | 3.8/5 | 285 €/utilisateur/mois (Max) | — | Grande fondation déjà équipée | Voir → |
Good Grants, Common Grant Application et Submit.com gardent les notes de notre comparatif tous financeurs, Salesforce celle de notre comparatif des CRM pour associations : un outil a la même note partout chez nous. Optimy et Foundant GLM reçoivent ici leur première note.
Ton outil n'est pas sur cette page ? Écris-nous : hello@hackceleration.com
Comment on a comparé et classé
Cette page s'adresse à la personne qui fait tourner les dons d'une fondation : déléguée générale d'une fondation familiale, responsable mécénat d'une fondation d'entreprise, chargé de programmes d'une fondation de recherche. Tu connais tes critères. Ce qu'il te faut, c'est un outil qui tienne de l'ouverture de l'appel jusqu'au rapport final du lauréat, parfois trois ans plus tard.
Nous avons passé en revue 14 logiciels de financeurs sur leurs pages officielles, puis lu les retours d'utilisateurs et les cahiers des charges publiés par des fondations, en commençant par les plaintes : mise en place longue, interface « lourde », suivi des versements vendu au plan supérieur. Un outil n'entre au classement que si nous avons vérifié sur la page de l'éditeur les trois métiers : dépôt, jury, suivi après attribution. Le suivi pèse le plus lourd, parce que c'est là que les fondations retournent au tableur.
- Suivi après attributionConventions, échéancier de versements, rapports des lauréats, et sur quel plan.30 %
- Instruction et évaluationJury externe, notation pondérée, conflits d'intérêts, évaluation à l'aveugle.25 %
- Prix lisible et coût au volumePrix publié, effet du nombre de dossiers, de programmes et d'utilisateurs.20 %
- Portail de dépôtFormulaires conditionnels, éligibilité, langues, pièces jointes.15 %
- Prise en mainMise en route, formation, usage par une équipe qui ne s'en sert qu'une fois par an.10 %
Le classement est éditorial : une place sponsorisée est toujours signalée sur sa fiche, et aucun lien affilié ne change une note.
Ta fondation donne combien de fois par an, et à qui ?
Deux questions suffisent à éliminer la moitié du marché. Combien de cycles de dons fais-tu par an ? Et combien d'années suis-tu un lauréat après le vote ? Les trois profils ci-dessous couvrent l'essentiel des fondations françaises.
La fondation familiale qui donne au fil de l'eau
Une vingtaine de dons par an, un conseil d'administration qui valide, une ou deux personnes salariées. Ton vrai besoin : un historique propre de chaque bénéficiaire et un dossier partageable avec les administrateurs. Common Grant Application (dès 175 $ par mois) ou Foundant GLM font ce travail sans projet informatique.
L'appel à projets annuel avec un grand jury
Un temps fort par an, des centaines de dossiers, des examinateurs bénévoles venus de l'extérieur. Le point dur, c'est la répartition des dossiers et la consolidation des notes. Good Grants (utilisateurs illimités) ou Submit.com (20 évaluateurs en Starter) tiennent la charge.
La fondation d'entreprise à plusieurs programmes
Plusieurs appels par an, des salariés qui votent, des délégués en région qui présélectionnent, un rapport extra-financier à produire pour le groupe. Optimy est taillé pour ce cas, Good Grants Premium (10 formulaires, 6 400 € par an) en est l'alternative à prix connu.
- Compte tes cycles de dons de l'an dernier : un seul appel annuel ou des dons tout au long de l'année ne demandent pas le même outil
- Liste qui note : membres du conseil, salariés, experts externes. Les outils facturés par utilisateur coûtent cher avec un jury de 100 personnes
- Vérifie la durée de tes engagements : une dotation sur trois ans impose un échéancier de versements par lauréat, avec relance avant chaque tranche. Optimy, Foundant GLM et Good Grants le gèrent ; Submit.com seulement au-delà du Starter
- Fondation abritée : demande à ta fondation abritante quel format de rapport elle attend avant de choisir
Good Grants
Good Grants coche les trois cases d'une fondation sans module à racheter. Le portail reçoit les dossiers. Le jury note, classe et passe des étapes de décision ; le vote du comité arrive avec Premium. Après le vote, l'outil gère plusieurs budgets, des allocations sans limite de nombre et la signature des conventions. C'est le point qui le distingue pour une fondation : la convention part de l'outil, pas d'un échange de PDF.
Le prix reste le plus lisible du marché des fondations. Intro coûte 3 200 € par an pour 1 formulaire, Premium 6 400 € pour 10 formulaires, et les deux comptent les utilisateurs sans limite. Un jury de 150 examinateurs ne change pas la facture. L'éditeur écrit aussi qu'il ne prélève rien sur les sommes que tu verses.
- Signature des conventions comprise dès le plan Intro
- Utilisateurs illimités : conseil, salariés et jurés externes compris
- Jusqu'à 10 000 candidatures, plusieurs budgets suivis
- ✓Prix public en euros, sans commission sur les versements
- ✓Un grand jury ne fait pas monter le prix
- ✓14 jours d'essai pour monter un vrai appel
- ✗Paiement à l'année seulement
- ✗Intro limite à 1 formulaire : un deuxième programme impose Premium
- ✗Les utilisateurs trouvent le paramétrage des jurys et le constructeur de formulaires peu intuitifs au départ
- ✗L'outil suit les montants, il ne vire pas l'argent : le paiement reste dans ta banque
Le choix par défaut d'une fondation qui veut quitter le tableur avec un budget fixe. Prends Intro pour un appel annuel. Passe en Premium dès le deuxième programme, ou si ton conseil vote dans l'outil.
Optimy
Optimy, éditeur installé à Bruxelles et à Toronto, va le plus loin sur le jury. Les critères sont pondérés, l'évaluation peut se faire à l'aveugle, les conflits d'intérêts sont détectés automatiquement, et les notes restent cachées jusqu'à la clôture pour qu'aucun juré ne s'aligne sur les autres. L'outil propose aussi des suggestions d'IA, validées par une personne avant de compter.
L'après-vote est tout aussi complet. Chaque programme suit trois montants : alloué, engagé, versé. Les versements se programment, les conventions partent de modèles et se signent dans l'outil, et les rapports alimentent un rapport de durabilité de type CSRD. Les formulaires existent en plus de 22 langues, utile si ta fondation finance hors de France. L'éditeur revendique plus de 330 organisations dans plus de 25 pays, dont la Fondation Orange.
- Notation à l'aveugle et notes masquées jusqu'à la clôture
- Montants alloués, engagés et versés par programme
- Conventions à partir de modèles, signées dans l'outil
- ✓Le jury le mieux protégé du classement
- ✓Le suivi pluriannuel le plus fin
- ✓Pré-questionnaire d'éligibilité qui filtre les dossiers hors sujet
- ✗Aucun prix publié : impossible de comparer avant la démonstration
- ✗Taillé pour une équipe mécénat, surdimensionné pour 20 dons par an
- ✗Un règlement d'appel géré sous Optimy annonçait une conservation des données d'un an après la clôture : exporte ton historique
Le meilleur outil si ta fondation fait voter des salariés, finance dans plusieurs pays et doit rendre des comptes au groupe. Pour une fondation familiale, c'est trop d'outil.
Les éditeurs de subventions fusionnent et changent leurs prix. Reçois les changements qui touchent ta fondation
Common Grant Application
Common Grant Application est pensé pour les petits financeurs. Son prix dépend de trois curseurs : le nombre d'administrateurs, le nombre de candidatures et le montant distribué. Avec 1 ou 2 administrateurs, jusqu'à 50 dossiers et jusqu'à 500 000 $ versés, tu paies de 175 à 250 $ par mois. L'éditeur annonce un prix de départ de 2 100 $ par an.
Pour une fondation familiale, l'intérêt est ailleurs que dans le prix. Les évaluateurs sont illimités, donc chaque membre de la famille ou du conseil peut lire et noter. Le suivi après attribution fait partie de l'offre, tout comme l'installation, le support et la formation. Et tu paies au mois, par carte : si la fondation met ses dons en pause une année, tu arrêtes.
- Évaluateurs illimités à tous les niveaux de prix
- Installation, support et formation inclus
- Sans engagement, résiliable au mois
- ✓Le seul du classement payable au mois
- ✓Prix pensé pour les petits volumes
- ✓Les candidats déposent gratuitement
- ✗Prix en dollars, carte bancaire obligatoire
- ✗L'import de tes anciennes données est facturé en plus, sans montant publié
- ✗Interface et support en anglais
Le bon outil pour une fondation qui donne une vingtaine de fois par an et veut un historique propre de ses bénéficiaires. Au-delà de 5 administrateurs, Good Grants devient plus intéressant.
Foundant GLM
Foundant Grant Lifecycle Manager (GLM) est un des noms historiques du métier aux États-Unis. Le portail, le comité, les paiements et les rapports de suivi tiennent dans un même cycle, avec des modèles prévus pour les fondations familiales, communautaires ou de recherche. Un utilisateur le décrit comme très adapté à la fondation avec peu de salariés, et le support pendant la migration revient souvent dans les avis.
Le prix se demande par formulaire, selon ton type d'organisation. Sur son propre blog, l'éditeur donne une fourchette de 4 250 à 9 500 $ par an selon la taille et les fonctions : c'est un ordre de grandeur, pas un devis. Depuis 2024, Foundant appartient au même groupe que SmartSimple et GivingData : pose la question de la feuille de route avant de signer pour plusieurs années.
- Cycle complet pensé pour les fondations, du dépôt au rapport final
- Accompagnement reconnu pendant la migration
- Modèles selon le type de fondation
- ✓Adapté à une équipe de une à cinq personnes
- ✓Fourchette de prix publiée par l'éditeur
- ✓Suivi des paiements et des rapports dans le même outil
- ✗Pas de prix ferme sans devis
- ✗Utilisé une fois par an, on oublie les étapes d'approbation : prévois un mémo interne
- ✗Processus standard : peu de place pour un processus atypique
- ✗Outil et support en anglais
Un choix solide pour une petite fondation qui donne toute l'année et veut un outil fait pour elle. Fais chiffrer en parallèle Common Grant Application : pour moins de 50 dossiers, l'écart de prix peut être large.
Submit.com
Submit.com, éditeur irlandais, cadre très bien la phase de sélection. Le plan Starter, à 5 995 € par an, prend 1 000 candidats, 5 administrateurs et 20 évaluateurs sur un programme. Pour un prix annuel ou un appel à projets unique, c'est un périmètre net et payable en euros.
La limite est précise, et elle compte pour une fondation. Le suivi des montants attribués et des tirages, les paiements, la signature électronique authentifiée, l'évaluation anonymisée et le journal d'audit ne sont pas dans Starter. Pour suivre un lauréat sur trois ans, il faut Pro ou Enterprise, tous deux sur devis.
- 20 évaluateurs dès Starter
- 1 000 candidats inclus
- Prix d'entrée publié, en euros
- ✓Cadre clair pour un appel unique
- ✓Facturation européenne en euros
- ✓Un jury de 20 personnes sans surcoût
- ✗Suivi des versements et évaluation anonymisée absents de Starter
- ✗Un seul programme en Starter
- ✗Le prix d'entrée le plus élevé des outils qui publient un montant
À retenir si ton enjeu est de trier beaucoup de dossiers une fois par an. Si ton enjeu est de verser en trois tranches et de suivre les rapports, Good Grants le fait dès son premier plan.
Salesforce Nonprofit Cloud
Salesforce Nonprofit Cloud intègre un module d'attribution de subventions : portail des demandeurs, évaluation et suivi des subventions dans la même base que tes contacts. L'intérêt est réel pour une fondation qui suit déjà ses partenaires dans Salesforce : le lauréat, ses dossiers et ses versements vivent dans la même fiche.
Le piège est dans les éditions. Ce module n'existe que dans Sales Max ou Service Max, à 285 € par utilisateur et par mois. Les éditions Core (70 €) et Advanced (125 €) n'en ont pas, et les 10 licences offertes aux associations sont des licences Core, donc sans ce module. Ajoute le coût d'un intégrateur, que Salesforce ne chiffre pas. En Espagne, la Fondation ONCE a ainsi lancé un projet pour bâtir son outil d'appels à projets sur son Salesforce existant.
- Subventions et relations partenaires dans la même base
- Portail des demandeurs inclus dans le module
- Rapports et tableaux de bord de Salesforce
- ✓Une seule base pour toute la fondation
- ✓Personnalisable sans limite avec un intégrateur
- ✓Prix de licence publié
- ✗Module de subventions réservé aux éditions Max, 285 € par utilisateur
- ✗Les licences offertes n'incluent pas ce module
- ✗Projet d'intégration à prévoir, non chiffré par l'éditeur
Pertinent seulement si Salesforce est déjà le cœur de ta fondation. Sinon, lis notre page pour changer de Salesforce avant d'y entrer, et compare avec Good Grants.
Les autres outils de fondation, et pourquoi ils ne sont pas classés
Ces outils reviennent dans toutes les recherches. Certains sont excellents pour une très grande fondation américaine, d'autres n'ont pas montré sur leur site tout le cycle d'une fondation. Voici ce que chacun fait, et sa limite.
Evalato : le jury d'un appel annuel, sans le suivi
Prix en eurosEvalato publie ses prix en euros : Grow dès 2 500 € HT pour 50 candidatures (3 500 € pour 100, 4 500 € pour 200), Pro à 5 500 € jusqu'à 10 000 candidatures. Les jurés et les administrateurs sont illimités, et tu peux faire tous les essais gratuitement avant le lancement.
Deux réserves. Le prix vaut par programme et pour 365 jours : trois appels par an, c'est trois factures. Et la page de l'éditeur ne décrit ni conventions ni versements : nous ne l'avons pas classé faute d'avoir vérifié le suivi après attribution. Bon outil pour un prix ou un concours, pas pour suivre un lauréat trois ans.
- Prix
- Dès 2 500 € HT par programme
- Limite
- Suivi après attribution non décrit
Submittable : simple à monter, versements en Enterprise
Sur rendez-vousUne structure philanthropique qui l'a choisi le trouve bien plus simple à mettre en place que Fluxx. Submittable gère des évaluations en plusieurs étapes et le suivi financier dans son offre Grant. La distribution des fonds, elle, n'arrive qu'avec Enterprise.
Aucun prix publié, seulement un rendez-vous. Les utilisateurs signalent des paliers tarifaires qui montent vite et un écran d'évaluation chargé quand les dossiers s'accumulent. Submittable a racheté WizeHive (Zengine) en 2024 : si tu es client Zengine, demande quel sera ton outil dans deux ans.
- Prix
- Sur devis après rendez-vous
- Limite
- Versements réservés à Enterprise
Fluxx : la machine des très grandes fondations
Grandes fondationsFluxx couvre tout le cycle avec une profondeur de paramétrage rare. Les avis le disent sans détour : mise en place lourde (migration, tests, formation), places de formation limitées puis payantes, formulaires modifiés en langage « liquid », un code de gabarit. Un utilisateur le compare à un mastodonte face à Submittable.
Aucun prix public. À considérer seulement avec une équipe dédiée et plusieurs millions distribués chaque année.
- Prix
- Sur devis
- Pour qui
- Fondations avec une équipe outillage
SmartSimple et GivingData : le groupe de Foundant
Sur devisSmartSimple facture des frais d'implémentation uniques en plus de l'abonnement. GivingData vise les fondations privées américaines : gestion des comptes bancaires des bénéficiaires, vocabulaire fiscal américain, et demandes et paiements multidevises dans son offre Enterprise.
Les deux appartiennent au même groupe que Foundant depuis 2024. Pour une fondation française, GivingData est surtout pertinent si elle verse dans plusieurs devises.
- Prix
- Sur devis, implémentation en plus chez SmartSimple
- Atout
- Multidevise chez GivingData
Blackbaud Grantmaking : complet, mais hébergé hors UE
HébergementGrilles de notation, évaluateurs externes, échéanciers de paiement : la fonction est là. Les avis sont plus durs : interface jugée lourde, contrat de maintenance annuel cité comme « tout en haut » du budget d'une fondation.
Point d'attention pour une fondation française : l'éditeur propose un hébergement aux États-Unis, au Royaume-Uni, en Australie ou au Canada, pas dans l'Union européenne. Avec les données personnelles des porteurs de projets, c'est une question à poser à ton délégué à la protection des données.
- Prix
- Sur devis
- Hébergement
- États-Unis, Royaume-Uni, Australie, Canada
ZoomGrants : facturé par programme
Sur devisZoomGrants vise les fondations privées et familiales américaines. Son modèle de prix est clair dans sa forme : un forfait annuel de compte, plus des frais par programme selon le nombre de candidatures. Le montant, lui, se demande.
À regarder si tu as un ou deux programmes stables. Chaque nouveau programme ajoute une ligne à la facture.
- Prix
- Sur devis : forfait de compte et frais par programme
Jury, conventions, versements : les réglages qui évitent le retour au tableur
Une fondation qui changeait d'outil a résumé le problème : les candidatures étaient en ligne, mais les lauréats et les versements vivaient dans des fichiers Excel. Ces réglages, tirés des cahiers des charges et des retours de fondations, valent quel que soit le logiciel.
Avec 300 jurés, compose des tables, pas une liste
JuryAu-delà de quelques dizaines d'examinateurs, personne ne lit tout. Répartis les dossiers par petites tables de jurés, chacune sur une thématique, et fais noter chaque dossier par au moins deux personnes. La fondation aux 385 examinateurs utilisait un logiciel séparé juste pour composer les tables et consolider les notes : vérifie que ton outil fait cette répartition seul avant de signer.
- Outils qui le font
- Good Grants, Optimy, Submit.com
Masque les notes jusqu'à la clôture
JuryUn juré qui voit la note de ses collègues s'y aligne. Optimy masque les notes jusqu'à la fermeture du tour et écarte automatiquement le juré en conflit d'intérêts. Ailleurs, crée une étape de déclaration de liens avec les candidats : un membre du conseil qui siège au bureau d'une association candidate ne note pas son dossier.
- Le plus complet
- Optimy
Rédige la convention type avant d'ouvrir l'appel
Après le voteMontant, calendrier des tranches, rapports attendus, conditions de restitution : écris la convention type pendant que tu construis le formulaire. Les champs du dossier rempliront ensuite la convention. Good Grants et Optimy la font signer dans l'outil, ce qui t'évite des semaines d'allers-retours de PDF entre le vote et le premier versement.
- Signature intégrée
- Good Grants, Optimy
Lie chaque tranche à un rapport
Sur trois ansUne dotation de 100 000 à 300 000 € sur trois ans, comme celles d'une fondation qui l'a publié, ne part jamais en une fois. Crée un échéancier par lauréat : tranche 1 à la signature, tranche 2 après le rapport d'étape, solde après le rapport final. L'outil relance le lauréat avant l'échéance ; la Fondation Charcot cite ces relances automatiques parmi les gains de son passage au numérique.
- Échéancier natif
- Optimy, Foundant GLM, Good Grants
Fondation abritée : aligne ton rapport sur celui de l'abritante
RapportsUne fondation abritée rend compte à sa fondation abritante, qui consolide les comptes. Avant de choisir ton outil, demande-lui le format de suivi attendu : beaucoup d'abritantes ont leurs propres modèles. Un outil qui exporte en Excel ou en CSV, comme Good Grants, s'y adapte sans développement.
- À demander
- Le format de rapport de l'abritante
Un appel à projets à plusieurs mécènes ? Un seul outil, un tronc commun
MécènesDes fondations d'entreprise montent des appels communs en région : critères en tronc commun, convention commune, rapport semestriel commun. Choisis un outil où chaque mécène a ses propres jurés mais où le formulaire est unique. Avec des utilisateurs illimités, Good Grants évite de payer un siège par partenaire.
- Point clé
- Utilisateurs illimités
Les prix qui circulent ne sont pas ceux des éditeurs
Sur 14 outils de financeurs passés en revue, 5 affichent un montant sur leur site : Good Grants, Evalato, Submit.com, Common Grant Application et Salesforce. Foundant donne une fourchette sur son blog. Les autres renvoient vers un rendez-vous. Les annuaires de logiciels comblent le vide avec des chiffres qui contredisent souvent les grilles officielles : un annuaire affiche Evalato à quelques dizaines de dollars par mois, alors que l'éditeur part de 2 500 € par programme.
Ce qui fait monter la facture
Le volume. Evalato facture par programme et par tranche de candidatures, Submit.com plafonne Starter à 1 000 candidats, Common Grant Application change de tranche selon le montant distribué, ZoomGrants ajoute des frais à chaque programme. Un appel à projets qui marche coûte plus cher l'année suivante.
Ce qui est vendu à part
Le suivi après attribution, souvent. Chez Submit.com, il est dans Pro ; chez Submittable, la distribution des fonds est en Enterprise ; chez Salesforce, le module de subventions est réservé aux éditions Max. Ajoute l'implémentation, facturée à part chez SmartSimple, et l'import de données chez Common Grant Application.
Ce qui disparaît
Le marché se concentre. Foundant, SmartSimple et GivingData sont dans le même groupe depuis 2024, Submittable a racheté WizeHive la même année. Selecteev, cité par des fondations françaises, n'a plus de site en ligne. Un contrat de trois ans doit prévoir la sortie.
- Demande le prix écrit pour ton volume réel de dossiers, puis pour le double : c'est le prix de ton année réussie
- Fais préciser sur quel plan se trouvent les versements échelonnés et la signature des conventions
- Demande où sont hébergées les données des porteurs de projets, et en Union européenne si possible
- Exporte chaque campagne close en Excel ou CSV, et fais écrire la durée de conservation de tes données dans le contrat
- Fais chiffrer la mise en place et la formation à part, et le nombre de places de formation incluses
Ce que les fondations demandent avant de choisir
Combien coûte un logiciel de gestion des subventions pour une fondation ?
De 2 100 $ à 6 400 € par an pour les outils qui publient leur prix : Common Grant Application dès 2 100 $, Good Grants de 3 200 à 6 400 €, Submit.com 5 995 €. Les outils des grandes fondations sont sur devis, et ajoutent souvent des frais de mise en place.
Une petite fondation familiale a-t-elle besoin d'un logiciel ?
Pas en dessous d'une dizaine de dons par an : un tableur bien tenu suffit. Au-delà, ou dès que tu verses en plusieurs tranches, l'historique se perd entre les versions. Une base comme Airtable fait la transition, mais elle n'a ni portail de dépôt sécurisé ni relances de rapports prêtes à l'emploi.
Les porteurs de projet doivent-ils créer un compte ?
En général oui : le compte leur permet de reprendre un dossier commencé et de déposer leurs rapports plus tard. Le dépôt reste gratuit pour eux. Astuce : ajoute un pré-questionnaire d'éligibilité, comme le permet Optimy, pour que les projets hors critères s'arrêtent avant de créer leur compte.
Où sont hébergées les données, et le RGPD est-il respecté ?
Cela dépend de l'éditeur. Blackbaud propose les États-Unis, le Royaume-Uni, l'Australie ou le Canada ; Optimy (Bruxelles) et Submit.com (Irlande) ont leur siège en Europe. Demande par écrit le pays d'hébergement et la liste des sous-traitants, puis fixe la durée de conservation : un appel géré sous Optimy annonçait un an après la clôture.
Comment organiser un jury de plusieurs centaines de personnes ?
Par tables thématiques de quelques jurés, deux notes minimum par dossier, notes cachées jusqu'à la clôture. Choisis un outil sans coût par utilisateur, comme Good Grants, sinon la facture suit la taille du jury. Garde une grille courte : la fondation aux 385 examinateurs notait sur 4 critères seulement.
Une fondation abritée a-t-elle besoin de son propre outil ?
Pas toujours. Si ton abritante fournit déjà une plateforme de dépôt, utilise-la pour les dossiers et garde un outil léger pour ton suivi interne. Si tu lances un appel à projets public avec jury, un outil dédié se justifie, à condition qu'il exporte au format de l'abritante.
Existe-t-il un logiciel français de gestion des subventions pour fondations ?
Nous n'en avons pas trouvé avec un prix public en 2026. L'acteur européen le plus proche est Optimy, à Bruxelles, utilisé par la Fondation Orange. Good Grants, Submit.com et Evalato facturent en euros. Démarches Simplifiées est réservé aux administrations et aux collectivités, pas aux fondations privées.
Peut-on relier le logiciel à la comptabilité de la fondation ?
Par export, toujours ; par connexion directe, rarement. La plupart des outils classés suivent les montants alloués et versés sans virer l'argent eux-mêmes ; Submit.com propose des paiements par Stripe, mais pas dans son offre Starter. Exporte l'échéancier chaque mois vers ton logiciel de comptabilité et rapproche les tranches payées.
